Projet de canal Saône-Moselle ? Danger ou pas ?

[Mr Mouches]

salut à tous,

j'ai eu des echos sur un potentiel de projet Saône-Moselle qui vise à relier les bassins du Rhône et du Rhin via la Moselle et à contribuer au développement du trafic fluvial en France

Le dossier est la http://www.cesdefrance.fr/pdf/11177.pdf

Je l'ai lu, mais je n'arrive pas à comprendre si il y à un danger pour la Moselle, ou autre rivière, de devenir une "vieille Moselle", au même titre que le vieux rhin ou le vieux rhone... ce qui pourrait etre néfaste écologiquement...

Je cite: la zone est délimitée au Nord et au Sud par le raccordement aux voies navigables à grand gabarit existantes,
respectivement la Moselle dans le secteur de Toul/Neuves-Maisons et la Saône dans le secteur de Saint-Jean-de-Losne.
Elle concerne quatre régions, Lorraine, Champagne-Ardenne, Bourgogne et Franche-Comté et six départements,
Meurthe-et-Moselle, Vosges, Haute-Marne, Haute-Saône, Côte d’Or et Jura pour une superficie totale étudiée de
13 000 km². Dans ce périmètre d’étude qui s’étend du piémont des Vosges au plateau de Langres, sont intégrées les
villes de Neuves-Maisons, Neufchâteau, Toul, Epinal, Vesoul, Dole, Langres, Chaumont et Dijon.
Enfin, le gabarit retenu pour l’étude est le gabarit Vb, qui correspond au passage de convois de 185m de longueur et
de 11,40m de largeur

ça n'a pas l'air très bon tt ça.... Si ils touchent au 100 km de zone à ombre de la Moselle ( la marne peut prendre cher aussi...) Affaire a suivre de prés...

[fanfouet]

Salut Stan

A ce que je comprend, le projet est de relier les canaux existant en créant une nouvelle voie navigable hors rivière sauvage (mais je n'ai pas lu tout en détail).

En gros ils vont creuser une voie d'eau entre 2 canaux sans toucher à la Moselle sauvage. Z'ont pas intérêt de toutes façons...

[MathieuR]

Salut,

Il faudrait lire le projet mais généralement, il faut de l'eau pour remplir un canal, et des zones de rejets pour délester les biefs lorsque les bateaux passent les écluses notamment.... ce n'est jamais bon pour les cours d'eau alentours, surtout lorsqu'il s'agit de zones à truites ou intermédiaires.

[Yannick]

Oui très juste MathieuR, en plus l'eau on l'a prend généralement à des points hauts pour ensuite alimenter le reste du canal par éclusés, donc quoi qu'il arrive si cela ne touchera par forcément au lit directement cela touchera au débit, quand on se remémore le débit de la Moselle ce printemps, çà fait peur ce genre de projet...que resterait-il comme eau pour le lit sauvage? quelques éléments de réponses:
Débit d'étiage de la Moselle: 8 m3/s donné par le document, 3 m3/s pour subvenir à l'évaporation du canal, il devrait en resté 5 pour la Moselle mais en fait je crois bien que le débit était inférieure à 5 m3/s au mois de mai en 2011, donc il restera plus rien (sans bassin de stockage):

[Mr Mouches]

je déterre un peu ce post, je sais que dans le contexte actuel, c'est surtout le DVD de nicolas germain qui fait parler ( et c'est bien), mais ce projet nous pend au nez.... ça peut etre la PIRE chose pour la basse Moselle si ça se met en oeuvre (et peut etre pour d'autres rivières salmo.)

bonne remarque yannick...enfin, j'ai deja mis un personnage du milieu associatif écologique bien connu dans les vosges de type tenace et virulent sur l'affaire, je pense qu'il les attend au tournant avec un gros gourdin chargé de textes de loi pour assommer les responsables de ce projet..... affaire à suivre dans le temps.

pour mathieu R: sinon au pire on, arrêtera la vente de mouches, et on se mettra pêcheur pro au filet dans la vieille Moselle entre epinal et nancy............. il parait que c'est à la mode !

[vulgata]

En gros ils vont creuser une voie d'eau entre 2 canaux sans toucher à la Moselle sauvage. Z'ont pas intérêt de toutes façons...

Oui, mais le "trou" entre les 2 , il faut le remplir et surtout l'alimenter ! il n'y a pas de génération spontanée;
donc la flotte elle manquera dans les cours d'eau....

[vulgata]

Oui très juste M... étiage de la Moselle: 8 m3/s donné par le document, 3 m3/s pour subvenir à l'évaporation du canal, il devrait en resté 5 pour la Moselle mais en fait je crois bien que le débit était inférieure à 5 m3/s ... (sans bassin de stockage):

... bassin de stocxkage : cata aussi, il y a en a assez. mais c'est vrai que çà permet de contenir les crues, et donc empêcher de nettoyer les fonds ! et de faire du tourisme loisir; et de faire du parcours carpe ; et de réchauffer les eaux, éventuellement de développer quelques cyano bactéries etc etc .
et l'évaporation dans ces bassins ?!

[tolemann]

il serait intéressant de connaître la structure porteuse du projet. Pour feu le Canal Rhin Rhône c'était la CNR (compagnie nationale du Rhône, présidée par Raymond Barre). Depuis cette période il reste des nostagiques des liaisons fluviales. Mais il y a quand même les Vosges à franchir et cela coûte cher, avant la crise le problème du financement avait déjà été difficile à résoudre (ç'aurait été nous en tant que client EDF). Mais aujourd'hui vu l'état des finances cela devient encore plus difficile (la crise a finalement des bons cotés!) de plus les lois de protections de l'environnement ont quand même été un peu renforcées ne serait-ce que la protection des terrains destinés à l'agriculture (un grand canal est très consommateur d'espace), il y a aussi la diminution des ressources en eau qui poserait problème (il en faut beaucoup pour faire fonctionner un canal).
Il faut bien sûr rester vigilant, mais il me semble que ce projet sera difficile à faire aboutir (il y a aussi les enquêtes publiques).
Il faut donc encourager le ferroutage, il y a bien sûr des tunnels a agrandir pour que les contenairs puissent passer, mais c'est de loin la moins chère et la plus souple des solutions alternative aux camions.