Vous pouvez consulter le communiqué en page d'accueil et réagir dans ce fil de discussion.

Communiqué diffusé à :

Presse régionale : La dêpêche du midi et sud-ouest
Presse halieutique :Pêches en Adour-Garonne-Pyrénées/Pêche mouche/pêche sportives.
Fédérations de pêche:Hte.Gnne/Ariège/Dordogne/Lot/Gers/Landes/Pyrénées-Atlantiques/Htes-Pyrénées/Pyrénées-Orientales/Tarn et Gnne/Tarn.
Préfecture de Hte-Gnne.
Gobages.com

------------------------------
Jean-Yves Mes vidéos peche
Tout le problème de ce monde, c'est que les idiots et les fanatiques sont toujours si sûrs d'eux, tandis que les sages sont tellement pleins de doutes. Bertrand Russell

J'adhére totalement à ce communiqué. Pour ma part, l'achat de la carte de pêche a déjà été effectué sur l'Aude à Quillan, depuis début Janvier.

Alors la??? Moi je ne comprend plus rien!! Je dois être fatigué de ma journée de boulot, c'est la maille du vairon 20 cm?? Non? Ils sont comme moi, plus ils réfléchissent plus il disent des conneries. Pourquoi pas la maille à 15 cm? A non 12.5 c'est mieux!!!

Bonjour,
Juste une petite question, avez vous parler de la pêche à l'asticot dont l'interdiction serait une mesure forte de la fédé pour la sauvegarde de la truite dans la Garonne? Certe c'est une pêche habituelle mais il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas, non?
Bravo en tout cas pour cette initiative.
à+

Belle initiative à laquelle j'adhère totalement. Pour ma part, l'achat de ma carte de pêche a été effectué en Ariège et ce depuis plusieurs saisons déjà. Je privilégie les aappma qui font du patrimonial et ouvrent des parcours en no-kill.

Olivier

et bien on marche vraiment a reculons la maille a 20 pauvre riviere surtout avec la densite de beau poisson que ces riviere on comme l'ariege defois je me demande vraiment si ces gens regarde dans l'eau enfin belle initiative

un poisson ce nourri 90% sous l eau

Salut, s'il faut pétitionner, signer, pas de soucis, des deux mains, des études scientifiques qui cautionnent la réduction de la taille de capture sont pour le moins étonnantes, la démonstration doit être difficile pour faire comprendre la démarche, ras le bol de cet état d'esprit dans lequel baigne trop de fédérations...
a+

Bonjour à tous,

Même si je ne pratique pas la pêche dans votre région, je suis de tout coeur avec votre mouvement de contestation, je suis outré par cette décision de réduction de la taille légale de capture! Je ne comprends vraiment pas cette volonté de "tirer vers le bas", quelles seront les prochaines décisions? la maille à 15 cm? la suppression de la période de fermeture?
Il me semble que dans "AAPPMA" on retrouve ces trois mots: "Protection du Milieu Aquatique" et je pense que certains décideurs ont faillis à leur mission sur ce sujet! Ces personnes feraient mieux d'utiliser leur temps et leur énergie pour traiter des sujets de fond: restauration du milieu, pollution... Il faudrait aussi m'expliquer sur quoi se basent les "scientifiques" pour cautionner une tel mesure...ça n'a pas de sens!

Bravo aux "résistants"

Amicalement

David

Oui tous les responsables d'organisation de pêcheurs (clubs, AAPPMA, voire même autres fédés) doivent se mobiliser et soutenir cette excellente initiative.
A votre connaissance peut-on signer une pétition en tant que particulier ?
Il faut vraiment mettre la pression parce que les théories de Plasseraud and co font sont en train de faire des petits un peu partout en France et il faut impérativement réagir avant que les diminutions des tailles de capture ne baissent un peu partout. Pourquoi pas même entamer des actions de justice en se constituant partie civile pour non respect de l'article L436-5 du Code de l'environnement : "Les dimensions au-dessous desquelles les poissons de certaines espèces ne peuvent être pêchés et doivent être rejetés à l'eau ; ces dimensions ne peuvent être inférieures à celles correspondant à l'âge de première reproduction"

"Une truite dans la marmite vaut plus que deux saumons dans la rivière" (proverbe irlandais - Humour)
[captain.gobages.net]

tres bonne initiative vu que dans les fede leurs principals objectifs est de realiser
du business, j espere que vous arriverez a vous faire entendre pour mobiliser les
pecheurs a prendre les cartes hors departement, dans des appma soucieuses de la protection
du patrimoine naturel
A+

Tu me l'enlève de la bouche Captain. Pour moi, pas de lézard, cela remet certainement en cause ce principe fondamental de la loi : pas de capture avant l'âge de la reproduction. Qu'il s'agisse ou non de poissons sauvage d'ailleurs n'y change rien, ce n'est nullement préciser dans la loi.

Du coup, c'est direct au TA. Mais il n'y a que deux mois pour le faire. Et comme c'est signé du 11/12, ça urge.

Parce que dans l'étude qui a servi à prendre cette mesure, il doit bien y avoir du grain à moudre.

Les théories de Plasseraud et Delacoste auront un bon écho vu qu'elles sont exposées en long en large et en travers sur 6 pleines pages dans pêche mag, la revue de la toute nouvelle FNPF. On ne pouvait pas rêver mieux comme tribune.

Tout n'est pas forcément faux dans ce qu'ils racontent mais les contreparties en direction des pêcheurs sportifs sont très très très insuffisantes pour le moment. Pour satifaire tout le monde, ils prônent en effet la séparation spatiale des parcours à viande d'un coté et à trophée de l'autre.

Mais en l'état actuel, on ne peut pas se contenter de quelques centaines de mètre en nokill alors que plusieurs centaines de kilomètres vont se faire massacrer au nom de la pêche populaire qui réclame du poisson à manger. Donc commençons par contester la validité de cette mesure (il reste moins d'une semaine pour le faire) et ensuite, si on gagne, on sera en position pour négocier de nouveaux nokill.

Fred

Citer:

Alcyon
Salut, s'il faut pétitionner, signer, pas de soucis, des deux mains, des études scientifiques qui cautionnent la réduction de la taille de capture sont pour le moins étonnantes, la démonstration doit être difficile pour faire comprendre la démarche, ras le bol de cet état d'esprit dans lequel baigne trop de fédérations...
a+

La réglementation concernant la taille légale de capture est logiquement en adéquation avec la taille de première reproduction. J'ai souvenir d'une époque où le nombre de capture était largement supérieur à celui en place actuellement, une époque ou la maille était inférieure à ce qu'elle est aujourd'hui...etc.
Avons-nous plus de poissons dans nos rivières pour autant aujourd'hui?...J'en doute...(Les études scientifiques menées au travers des inventaires piscicoles en attestent également)
Personnellement, je reste persuadé que ces deux critères concernant la réglementation de la pêche (taile minimale et nombre maximal de captures) ne sont que des prétextes offerts aux pêcheurs qui sont persuadés de pouvoir régler bon nombre de problèmes en "gérant" cela...
La réalité, c'est que nous ne gérons rien du tout...pour la simple et bonne raison que les vrais problèmes sont bien plus complexes à régler et nous dépassent largement...
Les problèmes liés aux quantités d'eau (avec les nombreux exemples de modification de notre utilisation via l'agriculture, la consommation domestique, usages...), de qualité générale, de dégradation des habitats, de non accès aux zones de frayères, de recalibrage, drainage, assèchement des zones humides...etc (vous voulez d'autres exemples?...) sont les VERITABLES problèmes. Seulement, il est beaucoup plus difficile de s'y attaquer que de penser taille et nombre de capture...
Je rajouterais une dernière chose qui à mon sens est plus qu'inquiétante : l'augmentation indéniable de la température de l'eau. Nous venons de connaître au cours des 20 dernières années, les 19 années les plus chaudes sur une période de plus de 100 ans. Quand on sait qu'il existe une très nne corrélation entre les températures de l'air et de l'eau...Je pense que vous connaissez comme moi les conséquences d'une augmentation de la température sur les populations salmonicoles...
Pour conclure, je dirais simplement que j'attendrais de connaître la méthodologie liée à cette étude menée par l'ENSAT et la Fédé31, ainsi que les résultats pour me prononcer. Mais une chose est sûre, je ne jugerai certainement pas aussi vite que vous, au moins avant d'avoir plus d'éléments portés à ma connaissance...La condamnation systématique est, à mon sens, beaucoup trop facile...mais cela n'engage que moi!