AG de l'AAPPMA d'Argentat.

[stef@]

L'informatisation des cartes de pêche sera un réel avantage pour pouvoir informer, avertir et inviter les sociétaires.

On en reparle dans quelques années...

C'est clair qu'il vaudrait mieux que les gens du "cru" s'occupe de "leurs" rivieres . Moi non plus ça me fait pas rigoler de faire 150 bornes aller retour au rytmes de plusieurs fois par mois souvent (encore plus pour Fred Matthias et Jeff) mais que faut t'il faire ? Laisser tout le travail fait depuis des décennies (la gestion patriomoniale, l'asticot, les nokill ...) dans d'autres mains avec un avis differents (ouverture des reserves, 10 poissons par jours, maille à 23 ) parce que le propleme et bien là si les "étrangers" s'investissent pas je donne pas chers de la riviere hélas .

un jour la releve "locale" sera là j'en doute pas et je pourrais m'investir dans une aappma bien en dessous dans le Lot ou tout reste à faire et bien plus prêt de chez moi.

En attendant les non locaux tiennent une renne pour le meilleur et pour le pire avec les autochtones (Patriçia Bernard JM et Chris LOL), mais toujours avec plaisir et envie pour le plus grand respect de la riviere et de ces pêcheurs et du travail accompli .

A mon avis le terme "local" est un faut probleme quand il y a investissement .

A+ stef@

[fly.only]

cette appma fonctionne sur l'engagement de nombreuses personnes qui habitent très loin de la rivière. S'il faut leur reconnaître ce mérite et ce dévouement, malheureusement le constat de l'absence des locaux est flagrant.
Il y a peut être des questions à ce poser ?

Bonjour Jean-Yves,

habitant tout comme toi à plusieurs dizaines de kilomètres d'Argentat, je me sens visé par tes propos. Je rappelle juste à ceux qui ne connaissent pas la composition exacte du conseil d'administration que le président, la trésorière et le secrétaire de l'AAPPMA d'Argentat habitent à Argentat. Dans une association, ce sont eux qui ont les rennes. Je ne vois donc pas en quoi le pouvoir échappe aux "locaux"? Dans le conseil d'administration, il y a aussi d'autres membres qui habitent sur place. Lors des élections, personne n'a été empêché de se présenter mais malheureusement, à part ceux qui ont été élus, je n'ai pas souvenirs qu'il y ait eu d'autres candidats (locaux ou pas) pour venir participer à nos travaux.

Je ne pense donc pas que le critère "absence de locaux" soit recevable en l'espèce. A moins de considérer que pour être local, il faille être né et avoir résidé dans la commune depuis 7 générations. Mais on en a déjà largement débattu par ailleurs.

Lors de l'AG, ouverte à tous, la très grande majorité des présents étaient des "locaux". Les discussions au comptoir du café de pays "local" ont montré que nombre de "locaux" étaient très satisfaits de leur ouverture, sur la Maronne notamment où ils ont pu prendre de nombreux et très beaux poissons sauvages en pêchant avec la technique de leur choix. Et tout le monde s'en félicite.

Je mets au défi quiconque de prendre en défaut l'engagement des membres de l'association qui participent aux travaux du conseil d'administration, en mettant au service de l'association "locale" leur temps et leurs compétences tout en n'habitant pas sur place.

On peut ne pas être d'accord avec la politique menée, auquel cas, on vient le dire à l'AG, mais invoquer l'aspect "local" ou non est un faux débat. La qualité des gens pour gérer une association n'est que très rarement corrélée à leur lieu de résidence.

Je prends toutefois bonne note de tes remarques, considérant qu'elles sont révélatrices de carences de notre gestion dans le domaine de la gouvernance. Nul n'est parfait, il y a surement des progrès à faire dans ce domaine, malgré nos points informations pêche, un dialogue avec tous les pêcheurs rencontrés au bord de l'eau ou ailleurs, une assemblée générale ouverte à tous et une fête de la pêche qui a été unanimement saluée comme une initiative visant à promouvoir la renommée de la vallée de la Dordogne au profit du commerce "local".

Fred

[fly.only]

Désolé, je me réponds à moi même, mais c'est juste pour faire un complément sur mon message précédent car quand on vous fait remarquer quelque chose, il est très important de bien comprendre pourquoi.

Peut-être Jean-Yves as-tu voulu à la place de "locaux" dire "contradicteurs" ou "d'opposition"?

Auquel cas, cela renvoie à la pratique du pouvoir. On apprend bien des choses dans la vie mais être aux responsabilités est une des choses pour lesquelles on est sans doute le moins bien préparé. Si on s'en réfère au fonctionnement des collectivités territoriales locales (municipalités par exemple), au delà d'une certaine taille de la commune, la proportionnelle relative assure une représentativité à tous les partis politiques représentatif (majorité et opposition). Toutefois, pour autant qu'ils aient la parole, les membres de l'opposition au moment de prendre les décisions n'ont que très rarement gain de cause.

Et les membres de la majorité gouvernent en leur âme et conscience en fonction non pas des idées de l'opposition, dont ils n'ont pas à tenir compte à tout prix, mais en fonction de leurs propres convictions dans l'intérêt de tous.

Transposer cela au système associatif est difficile car il n'y a pas de partis politiques mais des visions différentes de la gestion. Lors des élections, tout membre actif peut se présenter et est en général élu vu comment se déroulent les choses en général. Du fait du fonctionnement associatif, tout membre peut lors de l'assemblée générale exprimer son point de vue et poser des questions (chose qu'il n'est pas possible de faire en conseil municipal par exemple). Ensuite, comme le feraient des élus municipaux, les gens prennent les décisions qu'ils estiment bonnes pour l'intérêt général. S'en suivent des réactions à cette politique. Dans le cas qui nous concerne, certes, il y a toujours des gens qui critiquent mais autant les relations ont pu être conflictuelles à une époque, autant je pense qu'on est arrivé à un équilibre actuellement et que le travail effectué est reconnu.

Voilà. Je pense qu'il convient à tout prix de dissocier le caractère local ou non des gens et leurs convictions. On a dans la vallée des exemples d'AAPPMA gérées par des locaux où les choses n'avancent pas d'un millimètre. Voire où les gens campent sur des positions dommageables pour la rivière avec une gouvernance qui ne doit pas être meilleure qu'ailleurs (voire pire si ça ce trouve). Comme quoi, le caractère local des gestionnaires n'est pas garant ni d'une bonne gestion, ni d'un fonctionnement démocratique au sein d'une association.

Fred

[pathfly]

On apprend bien des choses dans la vie mais être aux responsabilités est une des choses pour lesquelles on est sans doute le moins bien préparé.

Fred

merci de ce message plein de bon sens, il est tellement plus facile de critiquer sans jamais s'engager !

[John78]

merci de ce message plein de bon sens, il est tellement plus facile de critiquer sans jamais s'engager !

D'accords avec l'idée. Je crois quand même qu'il est sain de discuter de tout, le monde de la pêche souffre plus d'un manque de confrontations d'idées et d'alternatives de gestions que d'un excès de débats. Le fonctionnement des institutions est vraiment peu démocratique : des bureaux d'aappma élus avec (au bas mot) 90% d'abstention, qui eux mêmes élisent des bureaux fédéraux qui a leur tour élisent le CA de la FNPF. C'est difficile de faire moins démocratique....
Je crains que les difficultés qu'évoque Fly.only sur la gouvernance résultent quand même en partie d'un système électif qui est a bout de souffle, plus du tout adapté aux changements sociologiques du monde de la peche (ex: pecheurs de + en + urbain et éloignés de leurs lieux de pêche). Je le dis d'autant plus que je trouve la pêche de mieux en mieux gérées avec le temps, mais j'y vois surtout l'effet de la professionnalisation des personnels salariés plus qu'une évolution du coté des élus...

A+
J

[pathfly]

je suis d'accord avec toi john, je trouve aussi que les techniciens travaillant dans las aappma et les fd, ont depuis disons une décennie, apportés un vrai plus, en terme de qualité (depuis l'établissement des PG, par extension des PGL, des différentes études....).
Reste à savoir comment concilier, des ruraux, des citadins, des adeptes du poissons prit/poissons cuit versus le no-kill sauvera le monde, les experts du je-sais-tout-sur-tout-mais-je-ne-ferai-rien...
on demande à des bénévoles (souvent âgés mais pas que) d'avoir des connaissances en hydraulique, en ichtyo, en génét' maintenant, en droit, en gestion, en entomo et même en cyanobactéries
il est certain que le fossé est en train de se creuser entre la science et la base (dit d'une façon pas péjorative du tout !), fossé qui va s'élargir de plus en plus. Comment réconcilier ces deux mondes ?? alors qu'il devrait oeuvrer main dans la main ?? tu connais comme moi (et peut être plus) la défiance/méfiance/répulsion dont souffre certains chargé de missions, quand s'oppose des dogmatismes dont personnes ne veut, mais que tous utilisent !
mais je ne crache en aucune manière sur les bénévoles, parce que c'est souvent le seul rempart à une forme d'autoritarisme de l'establishment politico-administratif sur la survie des milieux (travaux en rivières, barrages, MC..)
certes le système semble à bout de souffle, mais qu'avons nous à proposer d'autres. Il faut que les pêcheurs se bougent ! qu'ils votent, qu'ils se fassent entendre (lobby des chasseurs par ex, à tort ou à raison je ne me place pas sur le débat)
on peut rêver de class-action à l'américaine, rêver c'est gratuit, pour l'instant...
patrice

[fly.only]

Je crains que les difficultés qu'évoque Fly.only sur la gouvernance résultent quand même en partie d'un système électif qui est a bout de souffle, plus du tout adapté aux changements sociologiques du monde de la peche (ex: pecheurs de + en + urbain et éloignés de leurs lieux de pêche).

Le système électif du monde de la pêche est à l'image du système électif français tout court. La preuve de la sur-représentation du monde rural à l'assemblée nationale ou au sénat n'est plus à apporter. Un élu des campagnes représente bien moins d'électeurs qu'un élu urbain ; c'est un fait établi. Il est en de même pour les pêcheurs où certaines AAPPMA qui comptent quelques dizaines de pêcheurs gèrent des domaines vastes et très intéressants tandis que des AAPPMA urbaines de plusieurs milliers de membres ne gèrent que quelques plans d'eau très artificialisés...

Le cas d'Argentat est représentatif d'une AAPPMA dont les membres viennent de lieux très variés et dont certains qui habitent loin se sont investit dans la gestion de l'association du lieu où ils pêchent le plus souvent (et cela depuis longtemps déjà). Cela donne cette situation si particulière où effectivement, certains pêcheurs locaux peuvent avoir le sentiment qu'"on" décide à leur place. Mais la Dordogne est en domaine public, on est dans le sud de la France et on a le sens de l'accès libre à la nature.

Toutefois, combien même on a des idées différentes sur la gestion, les journées d'entretien des cours d'eau, l'organisation des manifestations, la participation aux actions de l'AAPPMA est ouverte à tous les sociétaires. Et nous sommes les premiers déçus lorsque malgré des mots d'ordre lancés dans les lieux stratégiques pour informer des dates et des lieux de nos activités, nous nous retrouvons à 4 pelés pour nettoyer de nombreux ruisseaux comme tous les ans début septembre. C'est une des rares occasions où on pourrait se retrouver au bord de l'eau toute convictions confondues mais personne ne vient. Faute d'envie? De temps? D'adhésion au projet? Aucune idée. Rare occasion car nous avons la chance (?) de pouvoir faire effectuer les plus gros travaux par des entreprises soit par le budget du bassin, soit par l'argent du défi territorial éclusées.

Mais nous n'excluons personne de nos activités, au contraire, nous souhaitons impliquer le maximum de nos sociétaires. C'est sans doute un plus qu'Internet pourra nous apporter pour inviter plus de monde à participer à nos activités. Mais on ne peut pas, malgré toute notre bonne volonté, obliger les gens à venir participer aux activités de leur association de pêche.

Là où on pêche, c'est sans doute dans l'explication des décisions prises. Les pêcheurs ont sans doute du mal à voir la relation qui nous apparaît comme évidente à nous initiés, entre les mesures de protection des milieux (parfois génératrices d'une certaine restriction de l'activité halieutique) et la pérennisation d'une pêche de qualité sur des salmonidés sauvages. Le maintien, voire l’amélioration des conditions de pêche sur la zone de l'AAPPMA, désormais exceptionnelles compte tenu de la dégradation générale des milieux aquatiques en France (cf ce qui se passe dans l'Est), semble nous donner raison en terme de justesse de nos actions. Mais il faut qu'on l'explique encore mieux aux gens.

Je le dis d'autant plus que je trouve la pêche de mieux en mieux gérées avec le temps, mais j'y vois surtout l'effet de la professionnalisation des personnels salariés plus qu'une évolution du coté des élus...

Je pense qu'il y a des deux. Les salariés font preuve d'un grand professionnalisme mais ils font ce que leur demandent les élus des CA des FD. Mais ces derniers ne décident pas de tout. Il est bon nombre d'évolutions qui sont indépendantes du monde de la pêche. Tout ce qui est évolution globale de la qualité des eaux concerne très indirectement le monde de la pêche.

Les collectivités territoriales avec leur réseaux de techniciens de rivière gèrent les opérations de nettoyage des berges sur de grands linéaires apportant même parfois les droits de pêche sur un plateau aux AAPPMA. Les EPTB gèrent de très nombreux dossiers style contrat de rivière, SAGE, natura 2000 etc... Les agences de l'eau font un boulot considérable, la FNPF impulse une politique parfois novatrice que les FD ont juste à suivre ou subir, c'est selon. L'administration française enfin fait appliquer les textes de lois nationaux, qui sont parfois des déclinaisons de textes européens (DCE par exemple, gestion de l'anguille...).

Donc, il ne faut pas surestimer ni le rôle des salariés ni le rôle des administrateurs fédéraux. Les principales évolutions dans le domaine de l'eau et de la pêche sont impulsées ailleurs que dans les collectivités piscicoles. Et à l'intérieur du monde de la pêche, les évolutions viennent souvent de la base qui après de nombreuses années de lutte (carpistes, moucheurs nokillistes, guides) arrivent à infléchir l'immobilisme des structures officielles pour obtenir quelques évolutions. Les salariés mettant juste en musique des décisions déjà prises ailleurs.

J'espère toutefois qu'on est à l'aube de changements plus profonds, pour une fois décidés à l'intérieur même du monde de la pêche, grâce à une démarche politique au sens noble du terme.

Fred

[Guitou]

J'espère toutefois qu'on est à l'aube de changements plus profonds, pour une fois décidés à l'intérieur même du monde de la pêche, grâce à une démarche politique au sens noble du terme.

Fred

Salut Fred,

S'agit il d'une information et si oui laquelle ou d'un espoir ?