Comité national anguille

[RODANGES]

Le comité national anguille se réunit jeudi prochain.

Un financement a été trouvé pour une ‘’sortie de flotte’’ d’un certain nombre de pêcheurs professionnels d’anguilles, qui ont accepté de signer dans la mesure où les anguilles ne sont souvent plus commercialisables (PCB). Toutefois cela ne les empêchera pas de continuer pour leur profit personnel (et on peut le craindre : personnel "élargi’’).
Quant au ‘’repeuplement’’, qui pourrait être évoqué par certains et figure dans la transcription française du règlement européen, je crois qu’il faut s’entendre sur les mots. En effet le repeuplement, tel qu’il a été pratiqué (en général en pure perte) depuis des décennies pour d’autres espèces, consiste à faire se reproduire des adultes en pisciculture pour générer des descendants plus nombreux que leurs géniteurs. On pourrait parfaitement accepter une telle forme de ‘’repeuplement’’ pour l’anguille pour autant que ses zélateurs en maîtrisent la technique, ce qui n’est pas le cas. Mais tel que proposé, ce pseudo-repeuplement est, point par point, le contraire de ce que nous nommons ‘’repeuplement’’ : des alevins capturés avant d’avoir grandi et déversés en plus petit nombre que lors de leur capture, le tout au prix –très élevé – du marché.

[sela]

pour info:

Les pêcheurs amateurs d'anguilles ne veulent pas, dans leur majorité, contribuer au plan de gestion et de restauration de cette espèce / Actualités / S'informer - WWF France

[RODANGES]

Je n'ai pas le temps de répondre tout de suite à l'article du WWF, mais ses arguments sont spécieux. Sauf un. Car il est en effet souhaitable d'interdire totalement la pêche de l'anguille sous quelque forme que ce soit, professionnels compris. On ne peut pas demander aux amateurs de cesser de pêcher des anguilles, et permettre aux professionnels de capturer des civelles au lamentable prétexte de soi-disant repeuplement (ou comment remettre dans les cours d'eaux moins de poissons qu'on n'en a capturés). Je suis en parfait accord avec l'ONEMA sur ce point, et il me semble que les arguments des professionnels - et du WWF - ne sont pas dénués d'arrières pensées ayant plus à voir avec la survie d'une profession qu' avec celle d'une espèce piscicole.
Il arrive parfois que le fonctionnement interne d'une association l'emporte sur les buts qu'elle est censée poursuivre...