Barrages : un de plus ? (Trézence)

[Laug]

TREZENCE. -- Devant le Conseil d'Etat, le commissaire du gouvernement s'est prononcé, hier, en faveur du projet, rejetant les trois requêtes déposées contre la déclaration d'utilité publique

Plus d'obstacle au barrage ?:



Les 850 hectares des marais de Saint-Loup et le hameau des Renardières n'ont jamais été aussi près d'être noyés sous les eaux de la Trézence. Le Conseil d'Etat tranchera


Le barrage de la Trézence est-il enfin arrivé au bout de son long et tortueux parcours juridique ? Quinze ans après le lancement du projet et trente-trois mois après la déclaration d'utilité publique signée par Lionel Jospin alors premier ministre, ses partisans peuvent légitimement l'espérer.
Le Conseil d'Etat s'est penché hier sur le dossier et rendra son arrêt sous un mois. Mais, au cours de l'audience, le commissaire du gouvernement, ce magistrat indépendant dont les avis sont en général suivis à 90 % par les conseillers, s'est prononcé pour le rejet des trois requêtes en annulation déposées contre la DUP par les Verts Poitou-Charentes, SOS Rivières et l'association TOS (Truites, ombles, saumons).
Le Conseil d'Etat a consacré près d'une heure au dossier. Une durée exceptionnelle pour la juridiction administrative où les parties se contentent en général de déposer leurs pièces. Chaque intervenant a pu faire valoir ses arguments avant que le commissaire du gouvernement, Francis Lamy, ne prenne la parole pour un long exposé (lire par ailleurs). « En gros, il a estimé que les interrogations sur l'utilité du barrage étaient pour le moins permises, résume Me Dominique Brouchot, avocat des Verts, mais que les inconvénients lui paraissaient eux aussi très limités. J'avais surtout insisté sur le fait que l'ostréiculture n'est qu'un prétexte pour cacher la vocation agricole du barrage; il a éludé le problème pour ne retenir que les chiffres figurant au dossier. »


« Bénéfiques à long terme ». Pour Me Ricard, l'avocat du Conseil général de la Charente-Maritime, le commissaire du gouvernement a eu une vision complète et équilibrée du projet. « En matière de déclaration d'utilité publique, il faut dresser le bilan coût/avantages de l'opération. Pour la Trézence, les effets négatifs ne lui semblent pas remettre en cause l'utilité publique et l'intérêt général. A condition bien sûr que le barrage serve les objectifs qui lui sont assignés. Selon lui, s'il existe une marge d'incertitude à court terme, les effets seront à long terme bénéfiques pour le bassin ostréicole de Marennes-Oléron. »
L'arrêt que rendra le Conseil d'Etat sera définitif. Si leurs requêtes sont rejetées, les opposants à la Trézence n'auront d'autre recours que de saisir la Cour européenne des droits de l'homme, à Strasbourg. Mais rien n'empêchera le Conseil général d'engager les dernières procédures avant de mettre en eau les marais de Saint-Loup.

Source Sud ouest.

[Fred S]

Et encore un marais qui disparait pour faire du mais...

Fred

[nico_p]

C'est où exactement Trézence ?

[tonio]

La trézence, c'est exactement chez moi, soit sur la commune de Saint loup de sinatonge, prés de Tonnay-boutonne, en charente maritime. L'envahissement de ce marais - mon marais - par les eaux serait desastreux non seulement pour les populations aquatiques (brochets, perches black bass, carpes, brèmes, gardons, chevaisne...et encore très peu de poisson-chats) mais également pour toute la faune en générale : loutres (dernière observation il y a qq années), oiseaux nicheurs (cigognes blanches, râle d'eau,héron pourpré, héron bihoreau, busard des roseaux,hiboux des marais, canard souchet...)et de passage (cigogne noire, et des milliers de limicoles at anatidés lorsque l'hiver, l'eau monte sur le marais)... et doit ètre protégé par tous les amoureux de la nature, surtout ceux qui fréquentent ce marais (nous ne somme qu'une poignée) qu'ils soient pêcheurs, ornithos, chasseurs ou simples promeneurs en un mot , "vrai" écologistes...

[tonio]

Je récris juste pour compléter mon énumération qui est encore loin d'ètre exhaustive : il y a egalement dans nos eaux une population d'anguille, qui se fait pourtant de plus en plus rare partout, et le marais est également un important lieu de fraie du mulet qui remonte jusque chez nous à presque 50 km de la mer.
Une deuxième chose : une erreur de frappe a écorchée le nom de la commune ; il s'agit de Saint-Loup de Saintonge.

Salut
C'est très con, je croyais qu'ils avaient un petit peu compris ces derniers temps,qu'il fallait sauvegarder les zones humides...
Je pense déja que vous avez tout essayé, mais avez vous pensé à la L. P. O(ligue de protection des oiseaux)surtout pour le cas des cigognes blanches qui nichent et des cigognes noires de passage(c'est protégé,ça...).
Sinon,plus généralement,je pensais a un truc(mais vous allez me dire ,je ne suis bon qu'a penser et a parler...)Au niveau protection de l'ecosystème (et des espèces menacées) face à ces projets économiques,d'avantage que les recours administratifs locaux voir nationnaux,ne serait-il pas bon de chercher du coté de l'EUROPE ?
Aprés tout,peut être pourraient-ils condamner la france pour contribution à la destruction du patrimoine de la faune sauvage européenne?(je pense beaucoup aux loutres,animal que j'aimerais tant voir vivre dans mes rivières et qu'on s'est acharné à détruire).

Il y a quand même quelque chose qui me chagrine chez nos dirigeants et certains de nos compatriotesn s'insurge contre le brésilien qui brûle son hectare de forêt pour planter son maïs et nourrir sa famille mais on est pas foutu de préserver nos derniers sanctuaires et on préfère les sacrifier pour faire du fric (même pas de la survie).C'est un peu comme quand on pleure sur le sort des derniers tigres en inde,alors qu'on ne peut même pas supporter trois pauvres malheureux loups dans le vercors qui bouffent même pas le tiers de brebis que ce que les chiens errants déciment.
Pour en revenir à la trezence et a l'EUROPE,C'est juste une idée,que vous avez peut être déjà eue,mais qui sait?

Ouups... désolé, je viens de relire le premiers message ou il est fait allusion a l'europe comme dernier recours,je suis trés confus...
Enfin ça m'aura au moins permit de manifester mon point de vue et mon soutiens aux opposants a ce barrage.
Bruno

[tonio]

Dernière nouvelle concernant le barrage de la Trézence :refus du projet par le conseil d'état ! C'est paru aujourd'hui même dans le journal Sud-ouest (voir ci-dessous). Peut ètre enfin une victoire depuis 50 ans que ce projet est évoqué et 15 que tout est fait pour le mettre en oeuvre!
Enfin je respire un peu...
Merci Bruno pour ton soutient moral qui visiblement a été déterminant!!!:-)


CONSEIL D'ETAT. --Contrairement à toute attente, la déclaration d'utilité publique du barrage de la Trézence a été annulée hier par les sages du Palais Royal. La fin du feuilleton ?

Non à la Trézence

:Pierre-Marie Lemaire



Les maisons abandonnées des Renardières attendent depuis quinze ans d'être noyées sous les eaux de la Trézence. Elles ne le seront sans doute jamais
PHOTO DOMINIQUE JULLIAN


Le marais de Saint-Loup : depuis quinze ans le Conseil général rêve d'y créer une retenue d'eau de 45 millions de mètres cubes. Le veto du Conseil d'Etat sonne sans doute le glas de ses espoirs
PHOTO DOMINIQUE JULLIAN

Le barrage de la Trézence ne se fera sans doute jamais. Le Conseil d'Etat vient de lui porter un coup fatal en annulant hier la déclaration d'utilité publique et d'intérêt général que Lionel Jospin, alors premier ministre, avait signée le 29 janvier 2001.
Intérêt limité, coût élevé, impact sur l'environnement fort..., la plus haute juridiction administrative a fait siennes les thèses développées par les Verts, France Nature Environnement et SOS Rivières qui l'avaient saisie. Et si les écologistes peuvent pavoiser, le Conseil général de la Charente-Maritime, lui, qui défendait le barrage depuis quinze ans avec l'ensemble des élus et des milieux économiques du département, se retrouve KO debout : ce nouveau revers pourrait l'amener à jeter l'éponge définitivement.
Le « non » franc et massif du Conseil d'Etat était d'autant moins attendu que le commissaire du gouvernement dont les conclusions sont généralement suivies s'était prononcé le jour de l'audience pour le rejet des requêtes en annulation. Il avait estimé que, si l'utilité du barrage était limitée, ses inconvénients l'étaient tout autant. A ses yeux, et reprenant en cela une analyse de l'IFREMER, le principal intérêt de la Trézence était de « pérenniser l'estuaire de la Charente » afin qu'il ne devienne pas « comme la Seudre amont un bras de mer sursalé » (« Sud-Ouest » du 30 septembre).
Les sages du Palais Royal ont eu une tout autre lecture du dossier. En témoignent les motivations qui fondent leur décision :


Ostréiculture. « Les bénéfices attendus pour l'ostréiculture apparaissent très limités. Alors que la production d'huîtres dans le bassin de Marennes-Oléron varie chaque année de 30 % environ, son augmentation du fait de l'existence du barrage demeure aléatoire et serait en tout état de cause de faible importance. Les auteurs du projet admettent eux-mêmes que l'incidence du barrage sur la ponte des larves d'huîtres serait incertaine. »


Etiage. « Il ne ressort pas du dossier que la Trézence permettrait de restaurer des débits satisfaisants de la Charente et de la Boutonne dès lors, notamment, que les quotas de prélèvements autorisés pour l'irrigation seraient augmentés. »


Environnement. « La notice explicative jointe au dossier de l'enquête indique que l'eau retenue dans le plan d'eau principal serait de mauvaise qualité, d'une couleur noire prononcée et susceptible de dégager des odeurs de méthane et d'hydrogène sulfuré liées à la décomposition de la matière organique; que, de plus, la forte charge de cette eau en matière organique serait susceptible d'avoir des conséquences négatives sur les poissons vivant dans les cours d'eau situés en aval ainsi que sur les huîtres et les autres coquillages du bassin de Marennes-Oléron. »


Rapport utilité-coût. Bref, pour le Conseil d'Etat, investir 67 millions d'euros dans une retenue d'eau stagnante, dont les effets seraient minimes, voire dangereux, sur la production d'huîtres de Marennes-Oléron, sans pour autant soutenir le débit de la Charente et de la Boutonne, ne leur a pas paru relever de l'intérêt général. Conclusions : « Les inconvénients du projet l'emportent sur ses avantages dans des conditions de nature à lui faire perdre son caractère d'utilité publique ».
Les décisions du Conseil d'Etat sont sans appel. Le seul recours possible passe par la Cour européenne des droits de l'homme.